lunes, 9 de enero de 2012

INDECOPI denunció a Plaza Vea por publicidad engañosa




El INDECOPI denunció de oficio a Supermercados Peruanos S.A. Plaza Vea, por presuntas infracciones al Código de Protección y Defensa del Consumidor, que habrían afectado a personas que acudieron a los establecimientos de esta cadena, la noche del 23 y la madrugada del 24 de diciembre.

El procedimiento se concretó luego de una investigación que inició el INDECOPI el mismo 24 de diciembre, una vez conocidas las denuncias de consumidores que habrían esperado infructuosamente, durante la madrugada de ese día previo a la Navidad, para acceder a las anunciadas ofertas.

Para adoptar esa decisión, la Comisión de Protección al Consumidor del INDECOPI tomó en cuenta los indicios de infracciones al Código de Protección y Defensa del Consumidor que afectarían el derecho a la información y el deber de idoneidad del servicio.

Según la investigación previa, se habría afectado el derecho de los consumidores de recibir toda la información relevante para el acceso a los productos publicitados y de ser informados durante su permanencia en los locales.

También se habría detectado problemas en la idoneidad del servicio, al no adoptarse las medidas necesarias para garantizar el acceso y permanencia de los consumidores en los supermercados, así como el procedimiento para ejecutar el pago de los bienes de manera ordenada y segura.

Tales omisiones habrían ocasionado que muchos de los consumidores permanecieran haciendo largas colas sin poder acceder a los productos y en mucho casos sin ingresar al establecimiento comercial.

Para llevar a cabo estas acciones, el INDECOPI está facultado para salvaguardar los derechos de los consumidores, denunciando de oficio las afectaciones a los mismos, sancionando las conductas infractoras (hasta con 450 UIT) y, de ser el caso, ordenando las medidas correctivas pertinentes.

Publicidad engañosa de cada día



En las últimas fiestas de Navidad y Año Nuevo los anuncios publicitarios, y ofertas estuvieron a la orden del día en las grandes tiendas por departamentos y supermercados, ilusionando a sus clientes con maravillosas ofertas anunciadas en sus avisos de Internet, e impresos repartidos por la ciudad.Panorama denuncia en el siguiente reportaje de Karina Novoa a: La publicidad engañosa de cada día, la cual miente a los consumidores de manera repetitiva en fechas festivas.

D’onofrio fue multado

D’onofrio fue multado con S/.1,4 millones por publicidad engañosa

El Tribunal del Indecopi sancionó a la fábrica de helados por la campaña que promovía la venta de helados a un sol

A poco menos de dos años de la campaña “Gracias Perú” que promocionaba la venta de cualquier helado D’onofrio a un sol, la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal del Indecopi confirmó que la empresa Nestlé deberá pagar una multa de 400 UIT, es decir alrededor de S/.1,4 millones, por no cumplir con la promoción.
Como se recuerda, según la promoción de D’onofrio, todo helado comprado en los triciclos durante los días 27 y 28 de marzo de 2009 costaría un sol. Sin embargo, la empresa solo puso a la venta helados previamente seleccionados.
Asimismo, en las piezas publicitarias la empresa tampoco consignó el número de helados ofertados por “Gracias Perú”.
Nestlé apeló la multa ante la Sala de Defensa de la Competencia Nº 1 del Tribunal del Indecopi, sin embargo esta confirmó que se trató de competencia desleal por lo que la empresa deberá pagar la multa y retirar todo anuncio que publicite.

    Caso Reebok


    Hay diferentes formas de vender un producto, el marketing moderno utilizado por las grandes empresas   te lo permite, las nuevas tecnologías de hoy ayudan a  que un producto “x” pueda ser visto y adquirido en cualquier punto del planeta, esto ha cambiado la forma tradicional de ver las ventas tanto en el mundo corporativo, trasnacionales y el comercio de países, lo que no ha cambiado  y es lamentable es que aun  existen personas  y organizaciones con falta de ética y con tal de vender su producto mienten sobre los beneficios que estos nos brindarían si compramos y hacemos uso de estos.
    Una de las más comentadas ha sido la lo que ah ocurrido con la filial de ADIDAS la empresa REEBOOK  y su zapatilla EasyTone y Runtone que no ha podido demostrar ni en la práctica ni  científicamente con las pruebas en los laboratorios, que esta línea tiene la maravillosa ventaja de tonificar en un 28% los glúteos con tan solo usarlos diariamente, lo que ha conllevado a que la comisión federal del comercio (FTC) de sus siglas en ingles, a entablar una demanda por publicidad engañosa y antes las pruebas irrefutables de este engaño la organización ah optado por conciliar y allanarse al pedido de la FTC y pagar 25 millones de dólares a los usuarios timados que adquirieron sus productos.
    Lo que sorprende y debería de de tomar en cuenta el cliente, es que la empresa no reconoce tal falta si no  todo lo contrario, y justifica el pago de los 25 millones de dólares como una forma de evitar un entrampamiento legal con la FTC, no solo engaño a sus clientes ofreciendo una zapatilla tonificadora, si no que no tiene el coraje de aceptar el error, no basta con la  indemnización económica, en la vida hay que tener la hidalguía de aceptar cuando nos equivocamos, claro muchos dirán es que la empresa  tiene un renombre que cuidar y no puede aceptar tal mentira a la ligera, sinceramente los que piensan así, volverían a creer en REEBOK, comprarían sus nuevos productos milagrosos y tonificadores o lo pensarían 2 o hasta 3 veces.
    Como clientes solo nos queda estar atentos y denunciar a las personas y organizaciones que lucran ofreciendo productos que no cumplen con las expectativas ofrecidas.

    viernes, 6 de enero de 2012

    Nokia saca el primer movil Windows Phone y lo llama'Lumia' pese a saber que significa 'prostituta' en español



    El fabricante finlandés de teléfonos móviles Nokia decidió bautizar su nueva gama de dispositivos dotados de Windows Phone con el nombre de 'Lumia' pese a saber que ese término significa 'prostituta' en español, informaron medios locales.

    Después de que Nokia presentara la semana pasada el Lumia 800 y el Lumia 710, sus primeros teléfonos inteligentes equipados con el sistema operativo de Microsoft, diversos medios de comunicación, foros y redes sociales calificaron la elección de este nombre como una "grave metedura de pata" de la compañía.

    Sin embargo, Nokia explicó que conocía esta acepción, aunque finalmente se escogió el nombre porque 'lumia' es "una palabra española muy antigua caída en desuso desde hace tiempo".
    Según el diccionario de la Real Academia Española, 'lumia' es un sustantivo poco usado y de origen incierto que significa 'prostituta', y al igual que su variante 'lumi', forma también parte del argot urbano.


    jueves, 5 de enero de 2012

    Publicidad Engañosa

    La gran estafa: "Power Balance" devuelve más de 57 millones de dólares

    Era la moda del momento, casi todo el mundo tenía una (como mínimo). Muchas veces para convencerte de sus propiedades y para incitarte a comprarla, podías encontrar a más de uno haciendo equilibrios y malabares sobre una pierna y exclamando "empuja, empuja, ya verás como no me caigo".

    Ahora Power Balance ha suspendido pagos. La avalancha de denuncias recibidas ha provocado que la empresa de la pulsera 'milagrosa' se acoja al capítulo 11 de la Ley de Quiebras de Estados Unidos para "reestructurar parte del negocio".

    La firma ha llegado a un acuerdo en los tribunales de Estados Unidos para pagar una indemnización de 57,4 millones de dólares a los 'afectados' por el timo, una cifra difícilmente costeable pese a que la famosa pulsera de silicona con un holograma en el centro se vendía en EEUU a 30 dólares la unidad y en España a 45 euros.

    Reebok deberá pagar a los usuarios de sus zapatilla EasyTone



    Reebok aseguraba que su calzado ayudaba a aumentar en un 28% la fuerza de los músculos de las nalgas y en un 11% la de los gemelos, algo que se ha comprobado que es falso. Ante la demanda, la marca ha enviado un comunicado en el que mantienen su apoyo a la línea EasyTone, asegurando que su tecnología es la más avanzada y que esperan mejoras que



    Reebok deberá pagar a los usuarios de sus zapatilla EasyTone y RunTone cerca de 25 millones de dólares al comprobarse que dicho calzado no aporta una tonificación extra

    La Comisión Federal de Comercio, encargada de eliminar y prevenir las prácticas publicitarias engañosas y proteger al consumidor, ha comprobado a través de varias pruebas científicas que las zapatillas Reebok no cumplen con las promesas publicitadas de ayudar a una tonificación mayor de los músculos.

    La organización, al percatarse de dicho hecho, emprendió una demanda colectiva contra Reebok, tal y como asegura YoDona en su web, con un resultado desfavorable para la marca deportiva, que deberá pagar cerca de 25 millones a los demandantes.
    garanticen sus resultados.